Le site Contrepoints ("le seul m�dia qui d�fend vos id�es") a un auteur invit��

Limitation � 80 km/h : le probl�me n�est pas la vitesse, mais la lenteur !

C�est une limite de lenteur que la France, comme seul pays de l�Union Europ�enne, propose r�guli�rement de r�duire encore plus, en particulier avec la nouvelle loi sur les 80km/h sur les routes.

Par Erik Svane.

La limitation de la vitesse � 80km/h sur les routes ne vise pas � prot�ger les citoyens mais � les soumettre aux imp�ratifs de la lenteur. Par rapport � la seule politique de la s�curit� routi�re en France, ne semblerait-il pas exag�r� d�avancer qu�elle montrerait que le gouvernement est tyrannique et que les citoyens sont des esclaves ?

Et pourtant�

Le probl�me fondamental avec la soi-disant s�curit� routi�re, c�est que d�s la case d�part, les autorit�s trichent � le gouvernement triche avec les termes de base propres � la conversation.

Lire aussi Limitation � 80 km/h : la bourse ou la vie ?

Nous parlons �videmment d�expressions comme la limite de vitesse ainsi que le mauvais comportement des d�linquants punis pour exc�s de vitesse ou vitesse excessive.

Quand les conducteurs lambda sont verbalis�s, ce n�est pas pour avoir roul� trop vite, non, pas du tout. N�ayons pas peur de dire la v�rit�, c�est pour ne pas avoir roul� assez lentement.

Ne pas se laisser tromper par la langue

La conclusion est in�vitable : on ne devrait pas dire la limite de vitesse � expression qui serait � assimiler � la Novlangue (La libert� c�est l�esclavage) dans le roman d�anticipation de George Orwell, 1984 � mais la limite de lenteur ; et les VMA (les Vitesses Maximales Autoris�es) devraient donc �tre nomm�es les LMA (les Lenteurs Maximales Autoris�es).

C�est une limite de lenteur que la France, comme seul pays de l�Union Europ�enne, propose r�guli�rement de r�duire encore plus ; et pour quelle raison sinon accro�tre la r�pression, la pers�cution, et le matraquage des citoyens ?

Jean Much explique que, de fait, le mot � vitesse � a deux significations :

C�est la confusion savamment entretenue par les pouvoirs publics entre � exc�s de vitesse � qui, au sens l�gal, signifie juste � d�passement de la limitation de vitesse en vigueur � et � vitesse excessive � qui signifie � rouler r�ellement trop vite par rapport aux conditions de circulation, au profil de la route, � la m�t�o, etc.

Or, ces deux notions n�ont absolument rien � voir ! D�passer la limitation de vitesse en vigueur ne pr�sente en soi aucun danger, a fortiori quand la limitation en question est absurde et totalement contre nature pour un conducteur digne de ce nom (trop basse de mani�re injustifi�e et l�on rejoint l� la notion de lenteur). La vitesse excessive, elle, est la v�ritable source de danger.

Bien entendu, tout le syst�me r�pressif est bas� sur le fait de sanctionner des exc�s de vitesse au sens l�gal (c�est-�-dire rentable) du terme en les assimilant � de la vitesse excessive� Et conduit � sanctionner, dans l�immense majorit� des cas des comportements qui ne sont en fait pas dangereux�

En l�espace de cinq heures, un jour de mars 2015, un seul et unique radar de la police danoise a recueilli tellement d�argent sur une minuscule portion de l�autoroute au sud de Copenhague qu�il a fait la Une des quotidiens du Danemark. Mais ce qui importe, ce n�est pas que les autorit�s avaient encaiss� 2 millions de couronnes (presque 270.000 euros) en moins d�un quart de journ�e, c�est que l�article ne faisait �tat d�aucune victime, ni m�me d�un seul accident de la journ�e, voire d�un seul accrochage.

La vitesse n�a rien � voir avec la s�curit�

Il n�y a pas 36 conclusions � tirer de cette observation. Si des milliers de v�hicules peuvent conduire � dangereusement � en � violant � les lois s�curitaires sans le moindre accident ou accrochage (et ce quel que soit le pays), c�est que les limites de vitesse (sic) n�ont que peu, sinon rien � voir avec la s�curit� ; du coup, quelle autre conclusion tirer que les radars ne sont rien d�autre qu�un racket ?

Pis : on pourrait en outre accuser les gouvernements d�entraver leur r�le attitr� (la protection de la population) et de rendre la route plus dangereuse pour tous.

La premi�re cause de mortalit� sur les autoroutes, en effet � ces routes qui sont les plus s�res du pays �, ce n�est nullement la vitesse mais la somnolence. Or, quelle est la cause de la somnolence si ce n�est une limite de vitesse (sic) soporifique (ou plut�t une limite de lenteur soporifique) ?

De quand date cette limite de 130 km/h ? Des ann�es� 1970. Les autos n�auraient-elles pas �volu� technologiquement depuis plus de 40 ans ? (Comparer les t�l�phones de l��poque � tournez-le, ce cadran ! � avec les smartphones d�aujourd�hui�) Et par ailleurs, pour quelle raison la limite a-t-elle �t� instaur�e ? Pour la s�curit� (de tous) ? Non, pour des raisons purement �conomiques (r�agir au choc p�trolier caus� par l�OPEP)�

Contre les robots

Un mot pour ceux qui d�fendent machinalement les autorit�s, j�ai nomm� les yakas (y�a qu�� se taire et respecter la limite de vitesse, y�a qu�� jamais d�passer 130, y�a qu�� passer 2-3 heures de plus sur la route (tout en accroissant le nombre de v�hicules sur lesdites routes et donc les risques d�un embouteillage en plus du danger d�un accident), y�a qu�� pas s�endormir au volant, y�a qu�� jamais �tre en retard, y�a qu�� payer les contraventions avec humilit�, y�a qu�� accepter de se faire traiter comme des enfants turbulents qui doivent se taire et ob��r tout en restant bien sages, etc�) : la pens�e, le v�ritable d�sir des YAKAs � qu�ils soient parmi nos dirigeants ou parmi la population �, c�est que les citoyens sont, ou qu�ils devraient devenir, des pantins, des robots.

Avec les airbags, les syst�mes de freinage ABS, et autres modernit�s, une limitation raisonnable sur autoroute devrait �tre autour de 150�160 km/h (50 en ville, bien entendu, pour la vie des pi�tons), voire �tre sans restrictions comme chez nos voisins allemands qui n�ont nullement une mortalit� plus �lev�e sur Autobahn qu�en Hexagone, au contraire.

La bonne conduite, et donc la s�curit�, pour toute personne utilisant son cerveau et son bon sens c�est regarder principalement la route et  faire attention aux objets qui bougent (autres v�hicules, passants, animaux�) � qui signalent �tres humains ou �tres vivants�

Ce qu�exigent les yakas, c�est : regarder principalement l�int�rieur du v�hicule (le tableau de bord et ses tachym�tres) et faire attention aux objects fixes (panneaux de signalisation etc�) sans �me et sans vie�

Laquelle des deux conduites est la plus intelligente ? Lequel des deux conducteurs est le plus attentif � autrui ?